集資購買檢測設備

“我們要釆購室內(nèi)檢測PM2.5的設備，在網(wǎng)上查了幾款，哪款好?有關(guān)廠家可與我們聯(lián)系。”近日，房地產(chǎn)商潘石屹在微博上發(fā)出了這么一條求購信息。像這樣的PM2.5檢測設備，人們早已不陌生了。去年，一群民間環(huán)保人士發(fā)起“我為祖國測空氣”活動，讓不少人了解了環(huán)保自測。如今保守估計，民間使用的PM2.5檢測設備有上百臺。“準備用1個月的時間，尋找一萬個40元，共同購買一臺價格高達40萬元的手持式重金屬檢測儀。”7月7日，《光明日報》記者、環(huán)保NGO“自然大學”的發(fā)起人馮永鋒在個人微博上發(fā)出了這則信息。

馮永鋒介紹，“預計9月份之后就會購買到手，馬上**開放檢測，歡迎大家多送(樣品)來。”截至7月17日晚8時，這個名為“我為祖國測重金屬”的活動共募集到28381.57元，距離40萬元的目標還很遠。按照活動計劃，在購得重金屬檢測儀(學名為“手持X射線熒光分析儀”)后，任何人都可以提議檢測某地的土壤等公共空間，也可以提議檢測**產(chǎn)品(比如檢測大米是否鎘超標)。出過“份子錢”的，則享受“VIP”待遇，可**檢測私人物品。檢測儀將在國內(nèi)“漂流”。比如，集中處理完北京的樣品后，檢測儀可能就會被運到其他省市工作。

志愿者自發(fā)做檢測

在去年那場聲勢不小的“我為祖國測空氣”活動中，民間環(huán)保組織達爾問自然求知社招募了不少志愿者參與檢測PM2.5。“目前我們的檢測項目包括電磁環(huán)境、甲醛以及PM2.5等。”達爾問自然求知社檢測項目負責人赫曉霞說，“志愿者在網(wǎng)上報名并提交檢測申請，我們通過以后就會對其培訓，之后志愿者會使用便攜式儀器做檢測，并把檢測結(jié)果及時更新在我們的網(wǎng)站上。”

赫曉霞透露，目前該組織已經(jīng)有100多名志愿者參與了環(huán)境檢測。不過她強調(diào)，他們更注重的是“體驗式檢測”，檢測結(jié)果也只反映志愿者本人在一段時間內(nèi)所處環(huán)境的情況，并不具有普遍性。在達爾問自然求知社的網(wǎng)站上，每一條公布的檢測信息后面都寫有一段聲明——其不是具備**檢測資質(zhì)的**機構(gòu)，檢測記錄只作為數(shù)據(jù)結(jié)果供公眾參考，不具法律效力，不能作為證據(jù)提交相關(guān)**機構(gòu)或部門，但他們對檢測結(jié)果的真實性負責。

“我們這樣的檢測并不是**部門的監(jiān)測，這是兩個概念。”赫曉霞表示，“只是希望通過這個手段，喚起更多公眾的環(huán)境意識。”

民間自測或?qū)⑦`法

不論計劃多么**，不管初衷多么感人，馮永鋒和達爾問自然求知社等都面臨著是否合法的問題。雖然目前他們并不違法，但不代表將來不違法。早在2009年4月，環(huán)保部就公布了《環(huán)境監(jiān)測管理條例》(征求意見稿)。《環(huán)境監(jiān)測管理條例》(以下簡稱“條例”)至今未正式出臺，但條例的幾項規(guī)定卻**爭議性。

條例的征求意見稿里提到——“進口的環(huán)境監(jiān)測專用設備必須由國務院環(huán)境保護主管部門認定的檢測機構(gòu)進行適用性檢測合格后，方可銷售和使用”“未經(jīng)批準，任何單位和個人不得以任何形式公開涉及環(huán)境質(zhì)量的環(huán)境監(jiān)測信息”“環(huán)境監(jiān)測信息涉及國家秘密的，適用國家保密法律、行政法規(guī)的規(guī)定”“違反本條例規(guī)定，構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任”。如果這些條文*終生效，馮永鋒們組織市民自測環(huán)保數(shù)據(jù)并公布上網(wǎng)的行為，不僅違法，甚至有可能構(gòu)成犯罪。去年，21家環(huán)保NGO上書國務院法制辦，闡述了他們對條例的修改意見。

爭議條款已做調(diào)整

歷經(jīng)3年，條例仍然沒有出臺，這又是為什么呢?

“在條例征求意見稿中，提到的環(huán)境監(jiān)測是大環(huán)境的概念，不僅涉及到氣、水、聲和渣等，而且還包括海洋、森林和地質(zhì)環(huán)境等。”環(huán)保部的一位官員透露，因此，條例的出臺需要經(jīng)過多個部委之間的協(xié)商，這也是條例在征求意見3年后，尚未出臺的原因。

此外，該官員還透露，在遞交到國務院法制辦的上報稿中，備受爭議的第81條已經(jīng)做了很大調(diào)整，“我們并未限制其他單位和個人檢測環(huán)境質(zhì)量，只是規(guī)定結(jié)果在未經(jīng)許可的情況下，將不能通過公共平臺發(fā)布。”

這位官員解釋，比如PM2.5的監(jiān)測，其監(jiān)測涉及到監(jiān)測點的布局和數(shù)量、監(jiān)測儀器的技術(shù)標準和使用規(guī)范等多種因素，在不同情境下的監(jiān)測結(jié)果其意義也不同，所以像美國駐華大使館發(fā)布的PM2.5數(shù)據(jù)，則容易引起不必要的混淆。“我們主張，單位和個人可以進行環(huán)境檢測，其結(jié)果可以供檢測者參考，但是如果通過公共的平臺比如網(wǎng)絡對外發(fā)布的，則可能造成公眾對環(huán)境質(zhì)量的誤解，因此應當禁止這種行為。”這位官員表示。

民間官方應可共存

“環(huán)保部門希望能夠保持發(fā)布的**性，他們對民間自測行為的擔心是可以理解的。”北京公眾環(huán)境研究中心主任馬軍說，“畢竟民間的檢測不論從設備上還是人員上，都無法與**機構(gòu)相提并論。”

“但我認為對于民間的檢測行為，不能一禁了之。”馬軍接著說，“民間的檢測其實是對官方監(jiān)測的有效補充，它們之間應該是互相促進、和諧共存的關(guān)系。”

“有時候，正是因為官方數(shù)據(jù)的缺失，才導致了民間檢測的興起。”馬軍說，“舉個簡單的例子來說，為什么現(xiàn)在公眾對PM2.5不像一年前那么關(guān)注了?因為官方開始發(fā)布監(jiān)測數(shù)據(jù)了。”

“自然大學”工作人員王秋霞介紹，2009年，“自然大學”開始關(guān)注電磁輻射問題。眾所周知，電磁輻射一直是各大城市*具爭議性的民生話題，不少市民認為高壓線、變電站是恐怖的“輻射惡魔”，紛紛避而遠之、拒而遠之，電力部門的施工阻力極大。而且，在電磁輻射問題上，市民普遍顯得很固執(zhí)，任憑電力部門和環(huán)保部門如何解釋“無害”，都很難改變大家原有的觀點。于是，“自然大學”向北京某**實驗室借用了一臺便攜式電磁輻射檢測儀，開始“電磁輻射自測”。他們在網(wǎng)上征集北京本地的檢測需求，然后利用節(jié)假日“****”。

雖然一再強調(diào)檢測結(jié)論不具**性，但“自然大學”自測電磁輻射卻取得了微妙的奇**果：有的市民任憑有關(guān)部門如何解釋，都堅持己見，但親眼看到自測結(jié)果在合理范圍內(nèi)，他們選擇了相信。“因此，對民間檢測行為，疏導要比禁止好，政府還可以對民間的檢測行為進行指導，甚至培訓。”馬軍說，“另一方面，民間檢測也應該認清自己的能力，可以和技術(shù)機構(gòu)合作，確保檢測質(zhì)量。畢竟，如果民間的數(shù)據(jù)不**，時間長了，同樣會被公眾拋棄的。”